<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Der Gesetzgeber ist gefordert! Ein Vorschlag zur Regelung der Zirkumzision im „Gesetz über die religiöse Kindererziehung“</title>
	<atom:link href="http://www.verfassungsblog.de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-ber-die-religise-kindererziehung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/</link>
	<description>On Matters Constitutional</description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Jun 2013 13:15:01 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Verfassungsblog - on matters constitutional - Naked Law, Lost Traditions. A Comment on Reut Paz and Legal Pluralism - Verfassungsblog</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-21996</link>
		<dc:creator>Verfassungsblog - on matters constitutional - Naked Law, Lost Traditions. A Comment on Reut Paz and Legal Pluralism - Verfassungsblog</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Nov 2012 10:31:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-21996</guid>
		<description><![CDATA[[...] of religious or cultural bias, we are indeed at risk to be faced with a scenario that is already deplored as a reality by some commentators: a true [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] of religious or cultural bias, we are indeed at risk to be faced with a scenario that is already deplored as a reality by some commentators: a true [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Verfassungsblog &#8250; Nacktes Recht, abgeschriebene Tradition. Anmerkungen zu Reut Paz und den Herausforderungen des Rechtspluralismus</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-17458</link>
		<dc:creator>Verfassungsblog &#8250; Nacktes Recht, abgeschriebene Tradition. Anmerkungen zu Reut Paz und den Herausforderungen des Rechtspluralismus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 13 Aug 2012 08:28:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-17458</guid>
		<description><![CDATA[[...] religiös-kultureller Voreingenommenheit droht uns tatsächlich, was manche Kommentatoren bereits beschwören: ein veritabler [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] religiös-kultureller Voreingenommenheit droht uns tatsächlich, was manche Kommentatoren bereits beschwören: ein veritabler [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: emelei</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-17159</link>
		<dc:creator>emelei</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Aug 2012 18:24:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-17159</guid>
		<description><![CDATA[@noram

Sie wiederum suggerieren, dass Osten-Sacken ein Beschneidungsbefürworter sei, was auch nicht stimmt. Jedenfalls sprechen sich Osten-Sacken ebenso wie Kritiker gegen ein Gesetz von der Art aus, wie es Herr Heinig vorschlägt. Wie die erwähnte Ausnahmeregelung in der Praxis aussehen könnte, bleibt unklar.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@noram</p>
<p>Sie wiederum suggerieren, dass Osten-Sacken ein Beschneidungsbefürworter sei, was auch nicht stimmt. Jedenfalls sprechen sich Osten-Sacken ebenso wie Kritiker gegen ein Gesetz von der Art aus, wie es Herr Heinig vorschlägt. Wie die erwähnte Ausnahmeregelung in der Praxis aussehen könnte, bleibt unklar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: noram</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-17131</link>
		<dc:creator>noram</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Aug 2012 08:35:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-17131</guid>
		<description><![CDATA[@Kritiker

Es ist unredlich, so wie Sie es tun, dem Leser zu suggerieren, von der Osten-Sacken wolle die religiöse Beschneidung von jüdischen Neugeborenen auf rechtlichem Wege verhindert sehen. Vielmehr strebt er eine Ausnahmeregelung an, die ausdrücklich die fortgesetzte Brit Milah in Deutschland ermöglichen würde, wenn auch nicht in Form eines Gesetzes.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Kritiker</p>
<p>Es ist unredlich, so wie Sie es tun, dem Leser zu suggerieren, von der Osten-Sacken wolle die religiöse Beschneidung von jüdischen Neugeborenen auf rechtlichem Wege verhindert sehen. Vielmehr strebt er eine Ausnahmeregelung an, die ausdrücklich die fortgesetzte Brit Milah in Deutschland ermöglichen würde, wenn auch nicht in Form eines Gesetzes.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Kritiker</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-16739</link>
		<dc:creator>Kritiker</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Aug 2012 15:40:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-16739</guid>
		<description><![CDATA[Sehr geehrter Prof. Heinig,

möchten sie die Inzision der weiblichen Klitoris bei Mädchen, die einen geringeren Eingriff als die Beschneidung bei Knaben darstellt, ebenfalls erlauben?

Sehen sie dazu auch auf
http://jungle-world.com/jungleblog/1790/
&quot;»Beschneidung obligatorisch für Frauen und Männer«

von Thomas von der Osten-Sacken

Warum ein Gesetz zur Legalisierung der männlichen Beschneidung eigentlich von niemandem wirklich gewollt werden kann&quot;

sowie

http://www.shafiifiqh.com/what-is-the-ruling-on-circumcision-for-women/

und das unten angebene Video bei 28:00

Bitte beachten Sie, dass die Inzision der Klitoris ist keine Beschneidung der weiblichen Genitalien ist. Sie aber dennoch, soweit ich das weiß, bei Mädchen in verboten.
http://www.frauenblog.ch/2009/06/04/genitalverstuemmelung/



Mit freundlichen Grüßen

Kritiker



Einen interessante Dokumentation des niederländischen Fernsehens zum Thema Jungenbeschneidung und am Rande Mädchenbeschneidung aus dem Jahre 2004

http://www.youtube.com/watch?v=U5kaEEckXmU
http://vimeo.com/10468813

In einem Interview des Autors – Michael Schaap – mit Ayaan Hirsi Ali (28:05 in dem Video) legt diese den Finger offen in die Wunde der niederländischen Gesetzgebung, welche eine Doppelmoral bzw. eine Setzung eines doppelten Standards ist, wie ihm auch deutschen Bundestagsabgeordneten vorschwebt.

Sie macht darauf aufmerksam, dass die Inzision der weiblichen Klitoris, welche ein geringerer Eingriff ist als die männliche Beschneidung, ganz klar eine strafbare Handlung nach niederländischem Recht darstellt – im deutschen mittlerweile wohl ebenso.

Mit anderen Worten – sollte der deutsche Gesetzgeber die religiöse Beschneidung bei Knaben straffrei stellen, dann widerspricht er sich selbst, wenn er gleichzeitig die Inzision der Klitoris bei Mädchen weiterhin verbietet.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr geehrter Prof. Heinig,</p>
<p>möchten sie die Inzision der weiblichen Klitoris bei Mädchen, die einen geringeren Eingriff als die Beschneidung bei Knaben darstellt, ebenfalls erlauben?</p>
<p>Sehen sie dazu auch auf<br />
<a href="http://jungle-world.com/jungleblog/1790/" rel="nofollow">http://jungle-world.com/jungleblog/1790/</a><br />
&#8220;»Beschneidung obligatorisch für Frauen und Männer«</p>
<p>von Thomas von der Osten-Sacken</p>
<p>Warum ein Gesetz zur Legalisierung der männlichen Beschneidung eigentlich von niemandem wirklich gewollt werden kann&#8221;</p>
<p>sowie</p>
<p><a href="http://www.shafiifiqh.com/what-is-the-ruling-on-circumcision-for-women/" rel="nofollow">http://www.shafiifiqh.com/what-is-the-ruling-on-circumcision-for-women/</a></p>
<p>und das unten angebene Video bei 28:00</p>
<p>Bitte beachten Sie, dass die Inzision der Klitoris ist keine Beschneidung der weiblichen Genitalien ist. Sie aber dennoch, soweit ich das weiß, bei Mädchen in verboten.<br />
<a href="http://www.frauenblog.ch/2009/06/04/genitalverstuemmelung/" rel="nofollow">http://www.frauenblog.ch/2009/06/04/genitalverstuemmelung/</a></p>
<p>Mit freundlichen Grüßen</p>
<p>Kritiker</p>
<p>Einen interessante Dokumentation des niederländischen Fernsehens zum Thema Jungenbeschneidung und am Rande Mädchenbeschneidung aus dem Jahre 2004</p>
<p><a href="http://www.youtube.com/watch?v=U5kaEEckXmU" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=U5kaEEckXmU</a><br />
<a href="http://vimeo.com/10468813" rel="nofollow">http://vimeo.com/10468813</a></p>
<p>In einem Interview des Autors – Michael Schaap – mit Ayaan Hirsi Ali (28:05 in dem Video) legt diese den Finger offen in die Wunde der niederländischen Gesetzgebung, welche eine Doppelmoral bzw. eine Setzung eines doppelten Standards ist, wie ihm auch deutschen Bundestagsabgeordneten vorschwebt.</p>
<p>Sie macht darauf aufmerksam, dass die Inzision der weiblichen Klitoris, welche ein geringerer Eingriff ist als die männliche Beschneidung, ganz klar eine strafbare Handlung nach niederländischem Recht darstellt – im deutschen mittlerweile wohl ebenso.</p>
<p>Mit anderen Worten – sollte der deutsche Gesetzgeber die religiöse Beschneidung bei Knaben straffrei stellen, dann widerspricht er sich selbst, wenn er gleichzeitig die Inzision der Klitoris bei Mädchen weiterhin verbietet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: emelei</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-16337</link>
		<dc:creator>emelei</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jul 2012 18:50:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-16337</guid>
		<description><![CDATA[Gut, dass Herr Heinig (Leiter des Kirchenrechtlichen Instituts der Evangelischen Kirche) mich noch einmal daran erinnert hat, dass ich demnächst aus der evangelischen Kirche austreten werde. Ich finde es beschämend, dass sich kein Kirchenvertreter für das Wohl des Kindes ausspricht.

Herr Heinig möchte Zirkumzision erlauben, &quot;wenn eine solche nach dem religiösen Selbstverständnis der Sorgeberechtigten zwingend geboten ist.&quot;

Was bitte hat das &quot;religiöse Selbstverständnis der Eltern&quot; mit dem Kind zu tun? Es handelt sich wohl eher um religiöse Befriedigung der Eltern auf Kosten der Kinder. Eventuell handelt es sich auch um Nachgeben der Eltern an den Druck vom gesellschaftlichen Umfeld. Genau davor müssen Kinder geschützt werden.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gut, dass Herr Heinig (Leiter des Kirchenrechtlichen Instituts der Evangelischen Kirche) mich noch einmal daran erinnert hat, dass ich demnächst aus der evangelischen Kirche austreten werde. Ich finde es beschämend, dass sich kein Kirchenvertreter für das Wohl des Kindes ausspricht.</p>
<p>Herr Heinig möchte Zirkumzision erlauben, &#8220;wenn eine solche nach dem religiösen Selbstverständnis der Sorgeberechtigten zwingend geboten ist.&#8221;</p>
<p>Was bitte hat das &#8220;religiöse Selbstverständnis der Eltern&#8221; mit dem Kind zu tun? Es handelt sich wohl eher um religiöse Befriedigung der Eltern auf Kosten der Kinder. Eventuell handelt es sich auch um Nachgeben der Eltern an den Druck vom gesellschaftlichen Umfeld. Genau davor müssen Kinder geschützt werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Circumcision (2) &#124; Martin Holterman</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-16255</link>
		<dc:creator>Circumcision (2) &#124; Martin Holterman</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jul 2012 18:40:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-16255</guid>
		<description><![CDATA[[...] Things got a little awkward in the comments section of my earlier circumcision post today, because commenter Jade pointed out a rather glaring, embarrassing and altogether unforgivable shortcoming in my argument. The problem doesn&#8217;t concern the ruling of the court in Cologne, but rather the constitutionality of a law that would potentially undo this judgement, as proposed by Mrs. Merkel. (Prof. Hans Michael Heinig suggested an actual text on the Verfassungsblog here.) [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Things got a little awkward in the comments section of my earlier circumcision post today, because commenter Jade pointed out a rather glaring, embarrassing and altogether unforgivable shortcoming in my argument. The problem doesn&#8217;t concern the ruling of the court in Cologne, but rather the constitutionality of a law that would potentially undo this judgement, as proposed by Mrs. Merkel. (Prof. Hans Michael Heinig suggested an actual text on the Verfassungsblog here.) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: hamburger</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-15982</link>
		<dc:creator>hamburger</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Jul 2012 13:49:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-15982</guid>
		<description><![CDATA[@neukoellner

Was wollen Sie denn damit sagen?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@neukoellner</p>
<p>Was wollen Sie denn damit sagen?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: schorsch</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-15951</link>
		<dc:creator>schorsch</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Jul 2012 20:03:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-15951</guid>
		<description><![CDATA[ich teile ihre ziele. die juden und muslime in deutschland brauchen schnell rechtssicherheit. und: am ende kann nur stehen, dass religiöse beschneidungen erlaubt sind. das wort &quot;zwingend&quot; finde ich auch (wie mancher vorredner) nicht zwingend, potentiell sogar gefährlich.

ich hätte bloß eine frage: was ist &quot;medizinisch qualifiziertes personal&quot;?
das ist ja offenbar eine der großen fragen, auf die es hinaus läuft. eine approbation wäre ja ein kriterium, unter das ich subsumieren kann. aber damit wäre niemandem geholfen. wie erfasse ich den mohel - ohne zugleich auf kriterien zu verzichten, mit denen ich gewisse scharlatane mit gott und messer aussortieren kann. also: mit welchem abstrakten kriterium beschreibe ich den unterschied? reicht &quot;medizinisch qualifiziert&quot;? gibt es kriterien, anhand derer ich diese qualifikation bestimmen kann?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ich teile ihre ziele. die juden und muslime in deutschland brauchen schnell rechtssicherheit. und: am ende kann nur stehen, dass religiöse beschneidungen erlaubt sind. das wort &#8220;zwingend&#8221; finde ich auch (wie mancher vorredner) nicht zwingend, potentiell sogar gefährlich.</p>
<p>ich hätte bloß eine frage: was ist &#8220;medizinisch qualifiziertes personal&#8221;?<br />
das ist ja offenbar eine der großen fragen, auf die es hinaus läuft. eine approbation wäre ja ein kriterium, unter das ich subsumieren kann. aber damit wäre niemandem geholfen. wie erfasse ich den mohel &#8211; ohne zugleich auf kriterien zu verzichten, mit denen ich gewisse scharlatane mit gott und messer aussortieren kann. also: mit welchem abstrakten kriterium beschreibe ich den unterschied? reicht &#8220;medizinisch qualifiziert&#8221;? gibt es kriterien, anhand derer ich diese qualifikation bestimmen kann?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: neukoellner</title>
		<link>http://www.verfassungsblog.de/de/der-gesetzgeber-ist-gefordert-ein-vorschlag-zur-regelung-der-zirkumzision-im-gesetz-uber-die-religiose-kindererziehung/#comment-15935</link>
		<dc:creator>neukoellner</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Jul 2012 13:18:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://verfassungsblog.de/?p=4276#comment-15935</guid>
		<description><![CDATA[@ Marc B.
&quot;Das Recht auf körperliche Unversehrtheit kann nicht durch einfachgesetzliche Normen eingeschränkt werden.&quot;
Vgl. jedoch Art. 2 Abs. 2 S. 3 GG. Das einschränkende Gesetz muss selbstverständlich seinerseits verfassungsgemäß sein. Und bei dieser Frage spielen dann eben auch andere grundrechtlich geschützte Güter eine Rolle. Es ist ein offenbar verbreitetes Missverständnis, dass dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit Vorrang vor anderen Grundrechten zukomme. http://de.wikipedia.org/wiki/Praktische_Konkordanz 

@hamburger
Ist es so schwer zu verstehen, was ich damit sagen will?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Marc B.<br />
&#8220;Das Recht auf körperliche Unversehrtheit kann nicht durch einfachgesetzliche Normen eingeschränkt werden.&#8221;<br />
Vgl. jedoch Art. 2 Abs. 2 S. 3 GG. Das einschränkende Gesetz muss selbstverständlich seinerseits verfassungsgemäß sein. Und bei dieser Frage spielen dann eben auch andere grundrechtlich geschützte Güter eine Rolle. Es ist ein offenbar verbreitetes Missverständnis, dass dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit Vorrang vor anderen Grundrechten zukomme. <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Praktische_Konkordanz" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Praktische_Konkordanz</a> </p>
<p>@hamburger<br />
Ist es so schwer zu verstehen, was ich damit sagen will?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
